Тэги
156 [2]
159 [1]
188 [1]
ВС РФ [2]
Жилищный кодекс [1]
Законодательство [4]
Законы [13]
Землеустроитель" [1]
Лесной кодекс [1]
Минсельхоз [1]
МЭР [3]
налогообложение [19]
письма Минтранса [1]
письма МЭР [10]
письма Росреестра [10]
письма ФГБУ ФКП Росреестра [7]
письмо Минсельхоза [1]
письмо Минстроя [14]
письмо Минфина [2]
письмо МЭР [2]
письмо ФНП [2]
письмо ФНС [6]
постановление Правительства [14]
приказ Минстроя [2]
приказ Минтранса [1]
приказ Минтруда [1]
приказ МЭР [16]
приказ Росреестра [7]
приказ ФНС [2]
приказы ФГБУ ФКП Росреестра [1]


Все теги

Новости отрасли

27.03.19 ВС подтвердил право на судрасходы в кадастровых спорах

ВС подтвердил право на судрасходы в кадастровых спорах


Кадастровую стоимость недвижимости определили ошибочно – не такая редкая ситуация. Решать вопрос, как правило, приходится в суде. Но кто оплатит судрасходы: отстаивающий свои права налогоплательщик или госорганы, допустившие оплошность? В деле разобрался Верховный суд.

Елена Баранова*, арендовавшая участок площадью 7800 кв. м, обратилась в суд, чтобы установить кадастровую стоимость земли в размере рыночной. В ходе массовой кадастровой оценки стоимость участка завысили, и из-за этого арендные платежи были слишком большими. Ставропольский краевой суд удовлетворил требования заявительницы, апелляция частично изменила решение, проведя повторную судебную экспертизу, но не поменяв его суть. Основываясь на результатах экспертизы, суды признали, что кадастровая стоимость участка была выше рыночной (дело № 33аа-615/2017).

После этого Баранова решила взыскать судрасходы с ответчиков: Минимущества Ставропольского края, кадастровой палаты по Ставропольскому краю и краевого Управления службы госрегистрации и кадастра. В требуемую сумму входили расходы на отчет по оценке и экспертное заключение, на сопровождение процедуры оспаривания в суде, на экспертизу в первой инстанции и госпошлина, в общей сложности – 87 300 руб. 

Дело дошло до ВС, где выводы коллег из нижестоящих инстанций сочли неверными (дело №19-КГ18-42).Две инстанции отказались удовлетворить иск. Они ссылались на то, что ответчики не оспаривали права заявителя пойти в суд и скорректировать кадастровую стоимость и речь не шла об исправлении кадастровой ошибки или недостоверности сведений об участке. А значит, нет оснований компенсировать судрасходы.




Версия для печати
Сентябрь,  2019
ПнВтСрЧтПтСбВс
19202122232425
2627282930311
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30123456
78910111213
Август Октябрь
ГлавнаяНовостиВиды выполняемых работЛицензированиеКарта сайта
Работает на Amiro CMS - Free